Etika Publikasi

Etika Publikasi dan Laporan Kesalahan

Tugas Penulis

  1. Standar laporan: penulis harus menyajikan data akurat penelitian asli yang dilakukan dan juga diskusi objektif tentang pentingnya penelitian tersebut. Para peneliti harus menyajikan hasil penelitian mereka dengan jujur dan tanpa fabrikasi, pemalsuan atau manipulasi data yang tidak sesuai.  Sebuah naskah harus berisi detail dan referensi yang cukup sehingga memungkinkan orang lain untuk mengulang penelitiannya.  Pernyataan yang diketahui tidak akurat atau curang merupakan perilaku yang tidak etis dan tidak dapat diterima.  Naskah harus mengikuti panduan pengajuan jurnal. 
  2. Originalitas dan plagiarisme: para penulis harus memastikan bahwa mereka telah menulis pekerjaan mereka sepenuhnya. Naskah seharusnya tidak diajukan secara bersamaan pada lebih dari satu publikasi kecuali para editor telah setuju terkait publikasi bersama.  Pekerjaan sebelumnya dan publikasi-publikasi yang relevan, baik oleh para peneliti lain dan penulisnya sendiri, harus diakui dengan benar dan direferensikan.  Litaratur utama harus dicantumkan jika memungkinkan.  Susunan kata asli yang dikutip secara langsung oleh para peneliti lain dari publikasi-publikasi harus ditampilkan dalam tanda kutip dengan kutipan yang sesuai.
  3. Publikasi ganda, mubazir, atau bersamaan: penulis seharus tidak secara umum mengajukan naskah yang sama kepada lebih dari satu jurnal secara bersama-sama. Diharapkan penulis tidak mempublikasikan naskah yang mubazir atau naskah yang menjelaskan penelitian yang sama di lebih dari satu jurnal.  Pengajuan naskah yang sama di lebih dari satu jurnal secara bersamaan merupakan perilaku publisitas yang tidak etis dan tidak dapat diterima.  Publikasi ganda yang timbul dari proyek penelitian tunggal harus diidentifikasi secara jelas dan publikasi primer harus direferensikan.
  4. Pengakuan sumber: para penulis harus mengakui semua sumber data yang digunakan dalam penelitian dan publikasi-publikasi kutipan yang telah mempengaruhi penentuan sifat pekerjaan yang dilakukan. Pengakuan yang sesuai akan pekerjaan orang lain harus diberikan.
  5. Kepenulisan makalah: kepenulisan dari publikasi penelitian harus secara akurat merefleksikan kontribusi perorangan terhadap pengerjaan serta pelaporannya. Kepenulisan harus dibatasi bagi mereka yang telah memberikan kontribusi besar dalam konsep, desain, eksekusi atau interpretasi penelitian yang dilaporkan.  Orang-orang yang telah memberikan kontribusi besar harus dicatat sebagai penulis pendamping.  Jika para pemberi kontribusi utama dicatat sebagai sebagai penulis, maka mereka yang kurang substansial, atau murni tekhnis, kontribusinya pada penelitian atau publikasi dicatat dalam bagian mengetahui (pengakuan).  Para penulis juga meyakinkan bahwa semua penulis telah melihat dan setuju untuk mengajukan versi naskah dan penyertaan nama mereka sebagai penulis pendamping.
  6. Pemberitahuan dan konflik kepentingan: para penulis harus memberitahukan secara jelas dalam naskah mereka konflik kepentingan finansial atau konflik kepentingan substantif lainnya yang mungkin mempengaruhi hasil atau interpretasi naskah mereka. Semua sumber dukungan finansial bagi proyek harus diberitahukan.
  7. Kesalahan fundamental dalam pekerjaan yang telah dipublikasi: jika penulis menemukan sebuah kesalahan atau ketidak-akuratan yang penting dalam naskah yang telah diajukan (dikumpulkan), maka penulis harus memberitahukan dengan cepat kepada editor atau penerbit jurnal dan bekerjasama dengan editor untuk menarik atau membetulkan makalahnya
  8. Resiko dan subjek manusia atau binatang: penulis harus secara jelas mengidentifikasi dalam naskahnya jika pekerjaan mereka melibatkan bahan kimia, prosedur atau peralatan yang mempunyai resiko inheren yang tidak lazim dalam penggunaannya.

Kewajiban Editor

  1. Keputusan Publikasi: Berdasarkan laporan tinjauan dari dewan editorial, editor dapat menerima, menolak atau meminta modifikasi terhadap sebuah naskah. Keputusan tersebut harus didorong oleh validasi dan kepentingan naskah terkait terhadap peneliti dan pembaca. Editor dapat berpedoman kepada kebijakan dari dewan editorial dan persyaratan hukum yang diberlakukan seperti pencemaran nama baik, pelanggaran hak cipta dan plagiarisme. Editor dapat berdiskusi dengan editor lain atau dengan peninjau untuk membuat keputusan ini. Editor harus bertanggung jawab untuk semua yang mereka publikasikan dan harus memiliki prosedur dan kebijakan yang dapat memastikan kualitas dari materi yang mereka terbitkan dan menjaga integritas dari penerbit.
  2. Tinjauan Naskah: Editor harus memastikan bahwa setiap naskah dievaluasi oleh editor untuk originalitasnya. Editor harus mengatur dan menggunakan peer review secara adil dan bijak. Editor juga harus menjelaskan proses peer review mereka kepada penulis termasuk menunjukkan bagian dari jurnal yang di ulas. Editor harus mengikutsertakan peer reviewers yang sesuai dengan naskah yang akan dipublikasikan dengan memilih orang-orang yang ahli dan tidak memiliki konflik kepentingan.
  3. Fair Play: Editor harus memastikan bahwa setiap naskah yang diterima akan ditinjau terkait dengan konten intelektualnya tanpa mempertimbangkan jenis kelamin, ras, agama, kewarganegaraan dari penulis. Bagian penting dari tanggung jawab untuk menghasilkan keputusan yang adil dan tidak bias adalah penegakan prinsip kebebasan dan integritas editorial. Editor memiliki posisi yang kuat karena membuat keputusan tentang publikasi, sehingga kepastian bahwa prosesnya dilakukan dengan adil dan tidak bias menjadi sangat penting.
  4. Kerahasiaan: Editor harus memastikan kerahasiaan informasi terkait naskah yang diajukan oleh penulis. Editor harus menilai berbagai kemungkinan pelanggaran perlindungan data dan kerahasiaan penulis secara kritis. Hal ini membutuhkan persetujuan yang harus diinformasikan dengan tepat terkait dengan penelitian yang diajukan dan publikasi jika diperlukan.
  5. Disclosure dan Konflik Kepentingan: Editor tidak boleh menggunakan materi yang tidak diterbitkan untuk penelitiannya sendiri tanpa persetujuan tertulis dari penulis. Editor tidak boleh terlibat dalam pengambilan keputusan terkait naskah/tulisan Jika editor memiliki konflik kepentingan di dalamnya.

 

Kewajiban Reviewers

  1. Kerahasiaan: Informasi terkait naskah yang diajukan oleh penulis harus dijaga kerahasiaannya dan diolah sebagai informasi yang istimewa. Informasi tersebut tidak boleh diperlihatkan atau didiskusikan selain dengan pihak-pihak yang diizinkan oleh editor.
  2. Sumber yang diakui: Reviewers harus memastikan bahwa penulis mengetahui semua sumber data yang digunakan di dalam penelitian. Reviewers harus mengidentifikasi karya relevan lain yang diterbitkan namun belum dikutip oleh penulis. Setiap pernyataan berupa observasi, derivasi atau pendapat yang telah dituliskan sebelumnya harus disertai dengan kutipan yang relevan. Reviewers harus segera memberi tahu pengelola jurnal apabila menemukan penyimpangan, memiliki catatan mengenai aspek etika dari tulisan tersebut, menemukan kesamaan substansi antara tulisan yang diajukan dengan tulisan yang dimuat di jurnal atau artikel lain, atau mencurigai adanya kesalahan selama penulisan penelitian atau pengajuan naskah; namun bagaimanapun juga, reviewers harus menjaga kerahasiaan dan tidak menginvestigasi lebih jauh secara personal kecuali pengelola jurnal meminta informasi atau arahan lebih lanjut.
  3. Standar Objektivitas: Tinjauan dari naskah yang diajukan harus dilakukan secara objektif dan reviewers harus menyampaikan ulasan mereka dengan argumen pendukung yang jelas. Reviewers harus mengikuti instruksi jurnal tentang umpan balik khusus yang diminta, kecuali mereka memiliki argument yang mendukung untuk tidak melakukannya. Reviewers harus memberikan ulasan dan umpan balik yang membangun sehingga dapat membantu penulis untuk memperbaiki naskahnya. Reviewer harus dapat menjelaskan investigasi tambahan yang mana yang penting untuk mendukung klaim yang dibuat di dalam naskah dengan pertimbangan dan yang mana yang hanya akan memperkuat atau memperkaya tulisan.
  4. Disclosire dan Konflik Kepentingan: Informasi khusus atau ide yang diperoleh pada saat peer review harus dijaga kerahasiaannya dan tidak digunakan untuk kepentingan pribadi. Reviewers sebaiknya tidak mengulas sebuah naskah yang menimbulkan konflik kepentingan yang berasal dari kompetisi, kolaborasi, atau hubungan lain dengan penulis, perusahaan atau institusi yang berkaitan dengan naskah tersebut. Untuk double-blind review, reviewer harus memberi tahu pengelola jurnal apabila identitas penulis berpotensi memunculkan konflik kepentingan.
  5. Ketepatan: Reviewer sebaiknya merespon di dalam jangka waktu yang masuk akal. Reviewer hanya setuju untuk mengulas sebuah naskah jika mereka cukup yakin bahwa mereka dapat memberi umpan balik dalam jangka waktu yang telah disepakati, dan menginformasikan kepada pengelola jurnal apabila membutuhkan tambahan waktu. Apabila reviewer merasa tidak memungkinkan untuk menyelesaikan ulasan sebuah naskah dalam waktu yang telah ditetapkan, maka harus mengkomunikasikannya dengan editor, sehingga naskah dapat dikirim kepada reviewer yang lain.

 

Publication Ethics

Publication Ethics and Malpractice Statement

 Duties of Authors

  1. Reporting Standards: Authors should present an accurate account of the original research performed as well as an objective discussion of its significance. Researchers should present their results honestly and without fabrication, falsification or inappropriate data manipulation. A manuscript should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable. Manuscripts should follow the submission guidelines of the journal.
  2. Originality and Plagiarism: Authors must ensure that they have written entirely original work. The manuscript should not be submitted concurrently to more than one publication unless the editors have agreed to co-publication. Relevant previous work and publications, both by other researchers and the authors’ own, should be properly acknowledged and referenced. The primary literature should be cited where possible. Original wording taken directly from publications by other researchers should appear in quotation marks with the appropriate citations.
  3. Multiple, Redundant, or Concurrent Publications: Author should not in general submit the same manuscript to more than one journal concurrently. It is also expected that the author will not publish redundant manuscripts or manuscripts describing same research in more than one journal. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable. Multiple publications arising from a single research project should be clearly identified as such and the primary publication should be referenced
  4. Acknowledgement of Sources: Authors should acknowledge all sources of data used in the research and cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work. Proper acknowledgment of the work of others must always be given.
  5. Authorship of the Paper: The authorship of research publications should accurately reflect individuals’ contributions to the work and its reporting. Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to conception, design, execution or interpretation of the reported study. Others who have made significant contribution must be listed as co-authors. In cases where major contributors are listed as authors while those who made less substantial, or purely technical, contributions to the research or to the publication are listed in an acknowledgement section. Authors also ensure that all the authors have seen and agreed to the submitted version of the manuscript and their inclusion of names as co-authors.
  6. Disclosure and Conflicts of Interest: All authors should clearly disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.
  7. Fundamental Errors in Published Works: If the author discovers a significant error or inaccuracy in the submitted manuscript, then the author should promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper.
  8. Hazards and Human or Animal Subjects: The author should clearly identify in the manuscript if the work involves chemicals, procedures or equipment that have any unusual hazards inherent in their use.

Duties of Editor

  1. Publication Decisions: Based on the review report of the editorial board, the editor can accept, reject, or request modifications to the manuscript. The validation of the work in question and its importance to researchers and readers must always drive such decisions. The editors may be guided by the policies of the journal's editorial board and constrained by such legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The editors may confer with other editors or reviewers in making this decision. Editors have to take responsibility for everything they publish and should have procedures and policies in place to ensure the quality of the material they publish and maintain the integrity of the published record.
  2. Review of Manuscripts: Editor must ensure that each manuscript is initially evaluated by the editor for originality. The editor should organize and use peer review fairly and wisely. Editors should explain their peer review processes in the information for authors and also indicate which parts of the journal are peer reviewed. Editor should use appropriate peer reviewers for papers that are considered for publication by selecting people with sufficient expertise and avoiding those with conflicts of interest.
  3. Fair Play: The editor must ensure that each manuscript received by the journal is reviewed for its intellectual content without regard to sex, gender, race, religion, citizenship, etc. of the authors. An important part of the responsibility to make fair and unbiased decisions is the upholding of the principle of editorial independence and integrity. Editors are in a powerful position by making decisions on publications, which makes it very important that this process is as fair and unbiased as possible.
  4. Confidentiality: The editor must ensure that information regarding manuscripts submitted by the authors is kept confidential. Editors should critically assess any potential breaches of data protection and patient confidentiality. This includes requiring properly informed consent for the actual research presented, consent for publication where applicable.
  5. Disclosure and Conflicts of Interest: The editor of the Journal will not use unpublished materials disclosed in a submitted manuscript for his own research without written consent of the author. Editors should not be involved in decisions about papers in which they have a conflict of interest

Duties of Reviewers

  1. Confidentiality: Information regarding manuscripts submitted by authors should be kept confidential and be treated as privileged information. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.
  2. Acknowledgement of Sources: Reviewers must ensure that authors have acknowledged all sources of data used in the research. Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. The reviewers should notify the journal immediately if they come across any irregularities, have concerns about ethical aspects of the work, are aware of substantial similarity between the manuscript and a concurrent submission to another journal or a published article, or suspect that misconduct may have occurred during either the research or the writing and submission of the manuscript; reviewers should, however, keep their concerns confidential and not personally investigate further unless the journal asks for further information or advice.
  3. Standards of Objectivity: Review of submitted manuscripts must be done objectively and the reviewers should express their views clearly with supporting arguments. The reviewers should follow journals’ instructions on the specific feedback that is required of them and, unless there are good reasons not to. The reviewers should be constructive in their reviews and provide feedback that will help the authors to improve their manuscript. The reviewer should make clear which suggested additional investigations are essential to support claims made in the manuscript under consideration and which will just strengthen or extend the work
  4. Disclosure and Conflict of Interest: Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers. In the case of double-blind review, if they suspect the identity of the author(s) notify the journal if this knowledge raises any potential conflict of interest.
  5. Promptness: The reviewers should respond in a reasonable time-frame. The reviewers only agree to review a manuscript if they are fairly confident they can return a review within the proposed or mutually agreed time-frame, informing the journal promptly if they require an extension. In the event that a reviewer feels it is not possible for him/her to complete review of manuscript within stipulated time then this information must be communicated to the editor, so that the manuscript could be sent to another reviewer.